Ja nu gled det nog iväg ifrån frågan och in i politikens värld, men det kanske är okej eftersom det går hand i hand
Men att gnälla över plastpåseskatt tycker jag är larvigt. Och de som säger: -Men titta hur det ser ut i floderna i sydostasien, det är DE som ska ha plastskatt... Ja det kanske de borde ha, men vill vi hellre vara utan plastskatt och ha älvar som ser ut som deras?? NÄ, det vill vi inte. Och faktum är att vägkanter, parker m.m har mindre skräp nu än för något år sedan.
Nu reagerar man på hur jävla illa det ser ut när någon slängt ut skräp från bilen
Och faktum är att det bara kräver några enstaka extra hjärnceller för att komma ihåg den där smidiga tygpåsen som ligger i dörrfickan, när man ska gå in på affären och handla. Inte jobbigt egentligen.
Och när det gäller etanol, så kommer det att bli mer i soppan framtiden. Men etanol är inget dåligt bränsle, och dessutom så kan vi tillverka det själva och därmed bli mindre beroende av utländsk olja (tyvärr så tillverkas den mesta etanolen just nu av sockerrör i Brasilien)
E10 är inget nytt påhitt. Finland har haft det i flera år nu, och jag tror inte att det är Miljöpartiet som tvingat fram det hos dem.
Och det har alltid drivit fram folkstorm när det blivit förändringar för våra fordon.
Ta införandet av blyfri 95 oktan, och katalysatorer på bilarna (1988) Det var jordens undergång och alla äldre bilar skulle skära ihop eller ta eld och motorvägarna skulle bli att se ut som i Mad-Max-filmerna.
Så blev det inte som ni vet.
Och det var varken miljöpartister, sossar ell kommunister som införde detta. Det gjorde kapitalistiska USA, med Californien i spetsen. De införde detta redan på 70-talet.
Så att inbilla sig att det skulle bli mindre miljödirektiv bara för att man hoppar ut på högervingen politiskt, det är nog bara en dröm. Så har ju Sverige även EU-direktiv att rätta sig efter förstås.
Nä, inte ens om man röstar på de där som säger allt som olika intressegrupper vill höra kommer man att få fortsätta som vi gjort hittills.
Däremot så ska man tänka lite längre än näsan räcker...
De partier som inte var med på din hatlista, de är rena kapitalistpartier. Liberalerna är väl i dagsläget minst blå, men de är borta efter nästa val.
De övriga tre är endast intresserade av ren marknadekonomi, vilket rent krasst innebär att alla verksamheter skall vara privatägda och lönsamma, från industri, IT, skola, sjukvård, elnät. Och åtminstone ett parti skulle nog gilla privatiserat polisväsende.
Med krav på lönsamhet så försvinner de små aktörerna i samhället, allt blir mer centraliserat än vad som redan sker.
Inget av de tre partierna har någon agenda för att lyfta glesbygden, det kostar för mycket pengar. Det är bättre att glesbygden flyttar in till tätorterna.
Att tjoa och skrika om mer poliser, fler fängelser, bättre vägar, tunnlar och förbipassager i Stockholm, snabbare tåg mellan storstäderna (senaste idéen Stockholm-Oslo), samtidigt som man lovar sänkta skatter för alla, speciellt för höginkomsttagare rimmar inte. Det blir inga pengar kvar till oss i glesbygd.
Att de sedan lovar att vargen ska få skjutas och att bränsleskatten ska sänkas, det kommer tråkigt nog aldrig att hända. Men många i utbygderna köper påståendena och är dessutom besvikna på sittande regering.
Men ta för tusan redan på konsekvenserna på lång sikt för glesbygden, om en SD-KD-M-regering kommer till makten. När ni gjort det, då kan ni rösta på vilka ni vill.
Det blev ett långt inlägg. Men om någon anser att glesbygden kommer att tjäna på en blå-brun regering, så förklara gärna för mig, för jag är öppen att försöka att förstå dessa fördelar i så fall.
//Robban.