Hej!
Har hört många gånger hit och dit om att man ska bulta på dom lite mer påfrestande ställena på chassit, medans andra säger helt tvärt om.
Har rex chassit, och har hört att man ska byta ut nitarna som håller fast stötdämparfästena och nedre a-arms infästningen mot Bultar
så tänkte höra om era åsikter så man kan dra en slutsatts.
Tack på förhand/ Johan
popnit vs bult?
-
RannerKing
- Crew Member
- Inlägg: 2401
- Blev medlem: 22 februari 2011, 22:33
- Skoter: Boondocker RE 800-15 RangerKing 500- 98
- Ort: Vittangi/ Kiruna
Re: popnit vs bult?
Om det är ett kritiskt ställe där det är "farligt" om niten går av så är det OK att byta den till skruv.
Nackdelen med skruv är att dessa är betydligt starkare än aluminium, där en nit helt enkelt går av kan en skruv nöta upp hålet i stället.
Tror det var i Lynx RS bulletinen det stod att den bör bytas..? Då är det säkert "grönt".
Nackdelen med skruv är att dessa är betydligt starkare än aluminium, där en nit helt enkelt går av kan en skruv nöta upp hålet i stället.
Tror det var i Lynx RS bulletinen det stod att den bör bytas..? Då är det säkert "grönt".
Det finns nog inget släkte som är så tålmodiga och accepterar så mycket konstigheter som just skoterägare.
// Mattias
// MattiasRe: popnit vs bult?
Rent teoretiskt har nitarna en fördel som skruvarna inte har. Ett nitförband blir pga nitens expansion helt glappfritt. Detta är otroligt viktigt för att få ett föband att sitta. Nackdelen är att själva niten är svagare än en skruv av samma diameter även om det är en stålnit.
Re: popnit vs bult?
För den "normale" snöskoteråkaren spelar det ingen större roll om det är bultat eller nitat, idealet skulle ha varit att alla nitförband även varit limmade för att eliminera den minimala flex som uppstår.
Bult har dock den fördelen att de kan kontrolldras och att de är utbytbara , dessutom är det enklare att göra "fältrep" som att t ex byta en S eller E-modul eller dämparfäste utan tillgång till värsta sortens nitmaskin.
Maskiner som går hårt är det däremot kutym att ersätta nitarna med bultar, de jag i första hand tänker på är t ex de som kör långlopp på 2000-3000 km under arktiska förhållanden som Cain´s Quest i Canada eller Iron Dog i Alaska.
De maskinerna går med stenhårda racedämpare, är oftast lastade rejält och körs konstant i högsta fart under 1 vecka och där håller inte nitarna utan det krävs bult vilka ofta även måste bytas till del i halvtid.
Även eskimåerna som därborta kör 10000-15000 km 6-10 månader om året på skrovlig havsis och stenhårt packad snö med stora påfrestningar på chassiet är tvungna att bulta då nitarna ger sig rätt snabbt.
Bult har dock den fördelen att de kan kontrolldras och att de är utbytbara , dessutom är det enklare att göra "fältrep" som att t ex byta en S eller E-modul eller dämparfäste utan tillgång till värsta sortens nitmaskin.
Maskiner som går hårt är det däremot kutym att ersätta nitarna med bultar, de jag i första hand tänker på är t ex de som kör långlopp på 2000-3000 km under arktiska förhållanden som Cain´s Quest i Canada eller Iron Dog i Alaska.
De maskinerna går med stenhårda racedämpare, är oftast lastade rejält och körs konstant i högsta fart under 1 vecka och där håller inte nitarna utan det krävs bult vilka ofta även måste bytas till del i halvtid.
Även eskimåerna som därborta kör 10000-15000 km 6-10 månader om året på skrovlig havsis och stenhårt packad snö med stora påfrestningar på chassiet är tvungna att bulta då nitarna ger sig rätt snabbt.